Neue Lizenzmodelle für .NET Server 2003
Der Windows .NET Server 2003, Nachfolger des Windows 2000 Server Betriebssystems, wird vermutlich im April 2003 auf den Markt kommen. Zeitgleich sollen sich auch die Lizenzmodelle für die neue Server-Familie ändern. Hauptsächlich betrifft dies die Client Access Licences (CAL). Bislang bezog sich die CAL auf die Anzahl der verwendeten Endgeräte (Clients) und wird nun durch eine benutzerorientierte Variante erweitert. Unternehmen können sich für jeweils eine der Optionen entscheiden oder für eine Kombination aus beiden. Davon profitieren vor allem Unternehmen, bei denen Mitarbeiter auf mehreren Clients arbeiten.
Die mit Windows 2000 eingeführte Lizenzoption "Internet Connector" wird durch "External Connector" ersetzt. Was zunächst nur nach einer Namensänderung aussieht, beinhaltet als Neuerung, dass Firmen zukünftig auch ihren Geschäftspartnern einen Online-Zugang ermöglichen können, und nicht wie bisher ausschließlich ihren Kunden.
Künftig wir auch eine CAL für alle Clients erforderlich, die über den "Terminal Server" die Thin-Client-Funktionen des Server-Betriebssystems nutzen, und zwar unabhängig von der Betriebssystemversion des Clients. Bisher war eine Terminal Services Licences nur dann nötig, wenn das Server-Betriebssystem aktualisiert wurde, das der Clients jedoch nicht.
Nach Ansicht von Experten sollen die geplanten Lizenzänderungen die Wogen glätten, die das im Sommer eingeführte Licensing 6.0 Modell geschlagen hat. Microsoft weist dies jedoch weit von sich.
Die Änderungen dienen ausschließlich dazu, die Nutzungsrechte transparenter zu gestalten und den Unternehmen eine bessere Abschätzung Ihrer Lizenzkosten zu ermöglichen.
04.12.2002 1
[quote post="2331"]Using DOM to save and store data and configurations in XML is not so bad, but when ppolee try to make XML based languages, (Ant script, XSLT) it makes me want to pull my hair out. It’s so verbose it make Java look terse and its so ugly it make bash look pretty. Never mind that all the XML mini-languages are bloated and approach Turing completeness but never reach it.[/quote]Word! I think this XML based pseudo language stuff is the direct result of the fact that young programmers these days have no clue about compilers and programming language theory. They set out to create a domain specific micro-language but then get hung up on lexical parsing, and decide to cheat using XML cause, hell, XML is already in a tree form, and it's so easy to parse.Unfortunately since XML is enterprisey these things end up being included in big projects that we all use. [quote post="2331"]First there was bash, but it was done in by Perl and Tcl. Now Perl and Tcl are losing out to Python and Ruby. Perl is obsolete.[/quote]Nah Punch cards are obsolete. But believe it or not, there still are systems out there running Fortran and COBOL. Perl will be alive and widely used for many more years. I mean, look at CPAN there is a perl module for everything out there somewhere.But you are right Python is already the proffered scripting language for countless linux projects out there. So Perl is being slowly pushed out from the scripting world. a0|a0